Printer-friendly versionПредседателям областных и
приравненных к ним судов
Республики Казахстан
Верховным Судом подведены итоги эксперимента по отправлению правосудия с соблюдением принципа непрерывности судебного разбирательства в Уральском городском и специализированном межрайонном экономическом судах Западно-Казахстанской области.
Результаты показали, что соблюдение данного принципа позволило значительно улучшить организацию рассмотрения дел, резко сократить сроки судебного разбирательства, устранить скрытую волокиту путем многочисленных отложений и назначений слушания дела в пределах установленного процессуального срока, а также исключить случаи нареканий на уровень организации процесса. В целом же - повысить качество судебных актов и укрепить дисциплину судопроизводства.
Так, в период проведения эксперимента в специализированном межрайонном экономическом суде удалось добиться, что почти 70% оконченных производством дел завершилось вынесением судебных актов в первый же день назначенного заседания. Из 45 отложенных дел по 26 решения выносились уже после второго судебного заседания. Л в Уральском городском суде только за 26 дней из 47 оконченных производством уголовных дел с соблюдением принципа непрерывности рассмотрено 93,6% дел.
В то же время имели место недостатки в организации досудебной подготовки дел, большая часть которых связана с ненадлежащим извещением участников процесса, которые впоследствии устранялись.
Следует отметить, что судьи, участвовавшие' в эксперименте, высказали ряд заслуживающих внимание предложений, например, предусмотреть введение принципа непрерывности при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Направляя справки о положительных результатах данного эксперимента в вышеуказанных судах, прошу обеспечить исполнение ранее направленного по данному вопросу поручения Верховного Суда от 7 августа 2008 года за исх.№ 12-8/2533, обратив особое внимание на разъяснение значения принципа непрерывности при отправлении правосудия и необходимость качества организационной работы при подготовке и рассмотрении дел с соблюдением названного принципа. Приложение: справки на 12 листах.
Председатель Верховного Суда
Республики Казахстан
К. Мами
Информационное письмо
об опыте проведения эксперимента по внедрению принципа непрерывности судебного процесса в специализированном межрайонном экономическом суде Западно-Казахстанской области.
Эксперимент по внедрению в практику работы судов принципа непрерывного судебного процесса проводится в специализированном межрайонном экономическом суде Западно-Казахстанской области (далее -экономический суд) с 11 августа 2008 года.
Непрерывность судебного процесса означает, что начатое судебное разбирательство по гражданскому делу должно завершиться вынесением судебного решения. Не допускается рассмотрение в промежутке между заседаниями других гражданских дел. Если вследствие перерыва судья вынужден рассматривать другие дела, то прежде начатое дело не может быть продолжено, судебный процесс должен проводиться заново. Непрерывность судебного разбирательства позволяет судьям правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона.
Необходимость проведения эксперимента вызвана тем, что в последнее время участились факты скрытой судебной волокиты и многократных назначений судебных заседаний в пределах процессуальных сроков, случаи нарушений тайны совещательной комнаты, когда судьи, объявившие перерыв для принятия решения, продолжают рассматривать другие дела и т.д. Неоднократное отложение судебных заседаний приводит к увеличению нагрузки на работников аппарата суда, повышению бюджетных расходов, связанных с повторным вызовом лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов и других.
Целью эксперимента является повышение имиджа судебной системы путем искорения волокиты и укрепления дисциплины в судопроизводстве, изучение необходимости законодательных поправок в гражданское процессуальное законодательство.
За период проведения эксперимента в экономический суд поступило 368 исковых заявлений, из них 250 заявлений приняты к производству суда, 67 заявлений возвращены, в принятии 21 заявления отказано, 85 заявлений находится на стадии рассмотрения.
За этот период окончено производством 145 гражданских дел, в том числе с вынесением решения 98 дел, с вынесением приказа — 2 дела. По 39 делам производство по делу прекращено, из них по 34 делам в связи с отказом истца от иска, а по 5 делам в связи с заключением мирового соглашения. Находится в производстве суда 109 гражданских дела.
Проведению эксперимента предшествовало совещание судей экономического суда, на котором были обсуждены цели и задачи эксперимента, уяснены понятие принципа непрерывности процесса. Итоги эксперимента еженедельно подводились па оперативном совещании судей. Со стороны областного суда была оказана практическая помощь в проведении эксперимента, за экономическим судом по этому вопросу была специально закреплена судья областного суда Вакюлюк НА.
В результате целенаправленной работы по внедрению в практику указанного принципа суд добился того, что 70 процентов всех оконченных производством дел завершилось вынесением судебного решения в первый же день назначенного судебного заседания.
Отложение разбирательства дела допущено лишь по 45 делам, из по 26 делам дела слушания откладывались один раз, по 15 делам - 2 раза, по 3 делам -3 раза и по 1 делу - 4 раза. Из числа отложенных дел по 13 вынесены заочные решения. По одному делу производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы.
В процессе проведения эксперимента судьи экономического суда стали уделять больше внимания досудебной подготовке дел. Как правило, судьи добиваются вызова на беседу как представителя истца, так и представителя ответчика. У последних в обязательном порядке истребуются письменные отзывы на исковые требования. Если представители ответчика не согласны с приведенными истцом расчетами как по основному долгу, так и по штрафным санкциям, судьями предлагается указать в отзывах свои расчеты с их обоснованием. В ходе досудебной подготовки истребуются подлинники документов, на которые ссылаются стороны. Копии документов заверяются именными штампами судей. Копии отзывов вручаются представителям истца.
Беседы судей с представителями сторон оформляются протоколами судебного заседания. В ходе досудебной подготовки судьи, не высказывая своего мнения по существу спора, тем не менее активно помогали сторонам в реализации их процессуальных прав, тем самым способствуя состязательности предстоящего процесса. Не случайно, по 34 делам истцы отказались от своих требований, поскольку убедились с обоснованности возражений ответчиков, а по 5 делам состоялось примирение сторон с заключением мирового соглашения. Почти по каждому четвертому делу судьи выносили постановления о продлении срока досудебной подготовки с тем, чтобы постановление об окончании досудебной подготовки не было формальным.
Большое внимание уделяется вызовам и извещениям в судебное заседание. Уже при приеме исковых заявлений работниками канцелярии обращается внимание на необходимость указания в них электронных адресов, номеров факсимильной и сотовой связи, а в ходе беседы эти данные выясняются и у представителей ответчиков. При назначении даты слушания дела судьи учитывали мнение лиц участвующих в деле, особенно адвокатов, о конкретном времени предстоящего процесса с тем, чтобы исключить отложение дела из-за неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.
В обязанности секретарей судебного заседания вменено ведение контроля за явкой вызванных в суд лиц в первый день назначенного заседания. Как правило, секретари судебного заседания делали напоминание указанным лицам по имеющимся в распоряжении суда средствам связи с фиксацией времени напоминания в материалах дела.
Положительным моментом в проведении эксперимента является то, что судьи удалялись в совещательную комнату и оглашали свои решения в первый же день судебного заседания.
Лишь по сложным делам, и в единичных случаях оглашение решения допускалось на второй день после удаления судьи в совещательную комнату. Фактов нахождения судей в совещательной комнате более суток не установлено.
Изучение оставшихся тридцати процентов дел, по которым назначенные судебные заседания не состоялись по разным причинам и слушание дела откладывалось по несколько раз показало, что срывов процессов по некоторым из них можно было избежать, если бы судьи и работники аппарата добились бы стопроцентной явки на беседу представителей ответчиков. По многим отложенным делам представители ответчика на беседе не присутствовали, кроме указанных истцом адресов других реквизитов ответчика в деле не имелось, позднее выяснялось, что повестки им не вручены из-за неправильного указания адреса. Из протоколов судебного заседания по итогам беседы с представителями истца в ходе до судебной подготовки было видно, что судьи не интересовались местонахождением юридического лица, адресами учредителей, либо крупных акционеров, представителей исполнительного органа и т.д. Уже из этого было видно, что предстоящий процесс был обречен на срыв.
По некоторым делам судебные заседания откладывались из-за того, что сторонами заявлялись ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, хотя эти вопросы можно было выяснить уже в ходе досудебной подготовки дела.
Тем не менее по 26 делам из 45 судебные процессы откладывались только один раз и после второго судебного разбирательства выносились судебные акты.
Таким образом, в результате проводимого эксперимента в экономическом суде заметно улучшалась дисциплина судопроизводства, изжиты факты судебной волокиты, повысилось качество судебных актов, исключены случаи нареканий представителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на организацию судебных процессов.
Судьями высказаны пожелания внесения изменения в процессуальное законодательство с тем, чтобы разрешить судьям оглашать только резолютивную часть решения с немедленным вручением копни резолютивной части участникам процесса.
По результатам ознакомления с ходом проведения эксперимента в экономическом суде проведено совещание с судьями с разбором организации проведения судебных процессов по конкретным гражданским делам
Судья Верховного суда
Республики Казахстан
С.И. Раимбаев
