По новым составам правонарушений

Версия для печатиВерсия для печатиХат жолдауХат жолдау

Вступившим в действие с 1 января 2015 года Уголовным кодексом РК внесены новые составы правонарушений, которые требуют своего изучения для правильного применения в судебной практике.

 

Введение двухзвенной системы правонарушений, предусматривающей понятие уголовного проступка, оказало свое влияние на содержание Особенной части УК. Так, в Уголовный кодекс внесен новый вид проступка «мелкое хищение» предусмотренное ст. 187 УК, которое включает в себя такие виды хищений, как кража, мошенничество, присвоение или растрата чужого имущества. Разграничение мелкого хищения от других видов хищений проводится по сумме похищенного. Относительно мелкого хищения, новым Уголовным кодексом введено понятие «незначительный размер», под которым понимаются случаи причинения ущерба хищением имущества, принадлежащего организации, на сумму, превышающую десять МРП что составляет на сегодняшний день 19 820 тенге, и физическому лицу - на сумму, превышающую два МРП (3 964 тенге в 2015 году).

Уголовным кодексом введен совершенно новый состав правонарушения «клонирование человека», предусмотренный ст. 129 УК. Включение этого вида правонарушения вызвано развитием науки. На сегодняшний день группе исследователей удалось клонировать человеческий эмбрион за счет использования ДНК, которая была взята из клеток кожного покрова. Данная методика предполагает создание в будущем стволовых клеток, которые будут полностью идентичны генетическому материалу пациента. Американские генетики заявили, что клонирование человека является вполне реальным на сегодняшний день.

В США запрет на клонирование впервые введен еще в 1980 г., а в 2003 году Палата представителей Конгресса США приняла закон (Human Cloning Prohibition Act of 2003), по которому клонирование, нацеленное как на размножение, так и на медицинские исследования и лечение, рассматривается как преступление с возможным десятилетним тюремным заключением и штрафом в один миллион долларов.

В Бразилии, Германии, Великобритании, Японии, Франции и Германии уголовная ответственность за клонирование установлена специальными законами: в Великобритании - Закон о репродуктивном клонировании человека 2001 года, в Японии Парламентом 29 ноября 2000 года принят закон, регулирующий применение технологии клонирования человека и других сходных технологий, содержащий уголовные санкции.

 Клонирование человека запрещено Международным актом - Дополнительным Протоколом к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины. Данный протокол касается запрещения клонирования человеческих существ. 12 января 1998 года, его подписали 24 страны из 43 стран-членов Совета Европы. Декларация ООН о клонировании человека, принятая резолюцией 59/280 Генеральной Ассамблеи от 8 марта 2005 г., содержит призыв к государствам-членам запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни.

Состав ст. 129 УК РК содержит запрет как на само клонирование человека, так и на самостоятельные действия, совершаемые со специальной целью в коммерческих, военных или промышленных целях: использование человеческого эмбриона, вывоз половых клеток или человеческого эмбриона из РК.

Однако определение самого понятия клонирования человека в кодексе отсутствует. Поэтому требуется законодательно определить его как создание эмбриона и в последующем выращивание из эмбриона людей, имеющих генотип того или иного индивида, ныне существующего или ранее существовавшего.

Полагаем, что такое определение должно содержаться в глоссарии Уголовного кодекса.

 

Установлена впервые

Еще одна важная новация Уголовного кодекса - новый состав правонарушения, предусматривающего ответственность за подделку, уничтожение идентификационного номера транспортного средства, сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, предусмотренный ст. 386 УК.

В юридической литературе долгое время обсуждалась необходимость выделения указанных действий в отдельный состав уголовно-наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение в Казахстане установлена в УК впервые. Общественная опасность подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства состоит в том, что это деяние нередко совершается с целью совершения других, более тяжких преступлений. Как показывает судебная практика, эти действия зачастую выступали способом совершения мошенничества, сокрытия похищения человека, разбойных нападений.

Предметом преступления являются идентификационный номер, номер кузова, шасси, двигателя транспортного средства, а также государственный регистрационный знак транспортного средства, который устанавливается на транспортном средстве и свидетельствует о его допуске к участию в дорожном движении, транспортное средство с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным регистрационным знаком.

Объективная сторона данного правонарушения состоит из одного из действий, перечисленных в диспозиции статьи.

Появление данного состава правонарушения непременно порождает в судебной практике вопросы о механизме уголовно-правового регулирования. Схожесть уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 386 УК, с другими правонарушениями, в частности, со ст. 218 УК (легализация имущества, полученного преступным путем), ст. 196 (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем), ст. 190 (мошенничество) требует исследования проблем разграничения указанных составов и выяснения, под какую норму подпадает данное преступление, какая из норм подлежит применению в данном случае.

Так, при конкуренции норм ч. 3 п. 1 ст. 196 УК, предусматривающей уголовную ответственность за заранее необещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем в отношении автомобиля, и ст. 386 - сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным регистрационным знаком, такие действия по правилам конкуренции общих и специальных норм, предусмотренной ч. 3 ст. 13 УК, должны быть квалифицированы по ст. 386 УК.

Между тем состав ст. 386 не охватывает действий по приобретению такого транспортного средства. Следует ли приобретение транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным регистрационным знаком, квалифицировать по ч. 3 п. 1 ст. 196 УК как за заранее необещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем в отношении автомобиля? Образуется ли совокупность правонарушений по ч. 3 п. 1 ст. 196 и ст. 386 УК в случае при- обретения и сбыта такого автомобиля? На наш взгляд, да, так как приобретение не охватывается составом объективной стороны ст. 386 УК.

При конкуренции норм

На практике часто возникают вопросы при квалификации сложных составов правонарушений: когда то или иное правонарушение выступает способом совершения другого. Второе преступное деяние поглощает первое, если такой способ является обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения. Так, при конкуренции ст. 386 УК со ст. 190 (мошенничество), необходимо установить, служит ли подделка, уничтожение идентификационного номера транспортного средства и сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером способом мошенничества - хищения, совершенного путем обмана, являются ли действия, предусмотренные ст. 386 УК, видом обмана.

На наш взгляд, подделка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства не являются обязательным признаком объективной стороны мошенничества, поэтому образуют совокупность преступлений. Кроме того, подделка и уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака считаются оконченными с момента подделки либо уничтожения.

Существует правило при квалификации преступлений, которое строго регламентировано в настоящее время в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 11 июля 2003 года за № 8 «О судебной практике по делам о хищениях», из которого следует, что подделка документов, изготовление поддельных документов субъектом преступления, а затем их использование при хищении тем же лицом, подлежит квалификации по совокупности преступлений по соответствующим частям ст. ст. 177 и 325 УК.

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства и дальнейшее использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака, идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, при совершении хищения тем же лицом, который совершил их подделку и уничтожение, квалифицируются по совокупности ст. 386 УК и нормы, предусматривающей ответственность за хищение.

К примеру, лицо, совершив кражу автомашины, подделало идентификационный номер и продало данную автомашину. Указанные действия подлежат квалификации как кража по ст.188 УК и как подделка идентификационного номера транспортного средства по ст. 386 УК.

До включения в Уголовный кодекс ст. 386 УК действия по сбыту автомашин с поддельными номерами подпадали под мошенничество как хищение чужого имущества путем обмана, при кото- ром виновный, обманув потерпевшего, выдал ему продаваемую автомашину как принадлежащую ему на законных основаниях. По новому Уголовному кодексу такие действия по сбыту, на наш взгляд, подлежат квалификации по специальной норме - ст. 386 УК, в которой предусмотрена ответственность за сбыт транспортного средства с поддельными номерами. Поэтому действия как по подделке или уничтожению идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделке государственного регистрационного знака транспортного средства, так и по сбыту транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером тем же лицом, который совершил их подделку и уничтожение, квалифицируются по ст. 386 УК. В случае сбыта транспортного средства с поддельными номерами, которое было приобретено уже с заведомо поддельными номерами, то есть в случае совершения действий по подделке другим лицом, действия лица, сбывшего такое транспортное средство, полагаем, должны подлежать правовой оценке по совокупности преступлений: по ст. 196 УК за приобретение заведомо добытого преступным путем транспортного средства и ст. 386 УК за сбыт транспортного средства с поддельными номерами.

Сбыт с заведомо поддельными номерами автомашин либо их агрегатов, по нашему мнению, не может быть расценен как легализация имущества, полученного преступным путем, поскольку наличие поддельных номеров не может свидетельствовать о придании правомерности владению таким имуществом. Объектом указанного преступления является установленный порядок учета и регистрации транспортных средств, предусмотренный ст. 386 УК. Как видим, применение ст. 386 УК, так же, как и других введенных Уголовным кодексом новых составов, требует отдельного изучения.

 

В случае вооруженного конфликта

В главе «Преступления против мира и безопасности человечества» законодателем внесены пять новых составов правонарушений: нарушение законов и обычаев войны (ст. 164), преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов (ст. 165), бездействие либо дача преступного приказа во время вооруженного конфликта (ст. 166), незаконное пользование знаками, охраняемыми международными договорами (ст. 167), создание баз (лагерей) подготовки наемников (ст. 171).

Указанные правонарушения направлены на устранение наиболее жестоких способов ведения войны, на защиту мирного населения в условиях военных действий, на соблюдение правил ведения войны, установленных соглашениями между государствами в международном праве. Законы должны соблюдаться в случае любого вооруженного конфликта, так как современное международное право при- знает агрессивные войны преступлением против мира и предписывает государствам воздерживаться от применения силы или угрозы силой при разрешении споров или конфликтных ситуаций между ними. Так, одним из основных принципов международного права является принцип мирного разрешения международных споров, которое было закреплено еще в 1928 году в Парижском договоре о воспрещении войны в качестве орудия национальной политики (пакте Бриана - Келлога), также в принятом в 1945 году Уставе ООН, в нор- мах Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.).

На наш взгляд, необходимо законодательное регулирование понятия вооруженного конфликта, под которым принято понимать вооруженное столкновение между государствами. Конфликт немеждународного характера определяется как вооруженное столкновение между антиправительственными вооруженными формированиями с вооруженными силами правительства, происходящее на территории какого-либо одного государства.

Определение вооруженного конфликта содержится в Дополнительном протоколе 1977 года (п. 4 ст. 1) к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 года, в котором указано, что между- народными вооруженными конфликтами являются и такие ситуации, в которых «народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение». Эти положения направлены на защиту жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. Согласно п. 2 ст. 1 Протокола, его нормы не применяются к случаям нарушения внутреннего порядка и возникновения обстановки внутренней напряженности, поскольку таковые не являются вооруженными конфликтами.

 

Правонарушения против несовершеннолетних

Правонарушение, предусмотренное ст. 137 УК - незаконная деятельность по усыновлению (удочерению), также является новацией.

Уголовная ответственность предусмотрена за незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) патронатному воспитателю. Состав преступления не предусматривает наступление последствий и является формальным.

Согласно Кодексу «О браке (супружестве) и семье» усыновлением (удочерением) является правовая форма передачи ребенка на воспитание в семью на основании судебного решения, в результате которой возникают личные неимущественные и имущественные права и обязанности, приравниваемые к правам и обязанностям родственников по происхождению, патронатом выступает форма воспитания, при которой дети – сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей (родителя), передаются на патронатное воспитание в семьи по договору, заключаемому органом, осуществляющим функции по опеке или попечительству, и лицом, выразившим желание взять ребенка (детей) на воспитание.

Опека - правовая форма защиты прав и интересов детей, не достигших 14 лет, и лиц, признанных судом недееспособными.

Попечительство - правовая форма защиты прав и интересов ребенка (детей) в возрасте от 14 до 18 лет, а также совершеннолетних лиц, ограниченных судом в дееспособности вследствие зло- употребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» усыновить (удочерить) ребенка могут граждане при наличии в их семье условий для нормального физического, психического, духовного и нравственного развития, воспитания и образования ребенка. Категории граждан, которые не могут быть усыновителями, установлены законом.

Судам надлежит исследовать конкретные нарушения по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) патронатному воспитателю для их отграничения от дисциплинарного проступка.

Следующими видами новых составов правонарушений против личности являются незаконный вывоз несовершеннолетнего за пределы РК (ст. 143 УК) и вовлечение несовершеннолетних в изготовление продукции эротического характера (ст. 144).

Правила вывоза несовершеннолетних регулируются постановлением Правительства РК от 26 июля 2001 года № 1010 «О Правилах выезда граждан Республики Казахстан за пределы Республики Казахстан», которое определяет процедуру выдачи разрешений для выезда на постоянное жительство за пределы республики, также инструкцией о выдаче органами внутренних дел разрешений для выезда на постоянное жительство за пределы РК, утвержденной приказом министра внутренних дел РК.

Незаконный вывоз несовершеннолетнего необходимо разграничить от похищения несовершеннолетнего (ч. 2 п. 5 ст. 125 УК) и от перевозки детей за пределы страны в целях эксплуатации (ст. 135 УК) путем установления субъективной стороны, поскольку незаконный вывоз ребенка может служить способом совершения как перевозки детей при торговле несовершеннолетними, так и при их похищении. Данная норма является превентивной по отношению к указанным составам преступлений.

Что касается состава ст. 144 УК, полагаем, необходимо дать законодательное определение продукции эротического характера в глоссарии Уголовного кодекса. В настоящее время понятие продукции эротического характера содержится в п. 20 ст. 1 Закона РК от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации». Надо отметить, что толкование указанного понятия появилось в Законе РК «О средствах массовой информации» в марте 2012 года, после принятия Закона РК № 546 от 18 января 2012 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам телерадиовещания».

 

Изменены и конкретизированы

В новом кодексе изменена конструкция нормы об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их аналогов, ст. 259 прежнего УК в новом Уголовном кодексе разделена на отдельные составы, предусматривающие ответственность за эти преступные действия без цели сбыта и со сбытом.

Административные правонарушения в этой сфере переведены в новый Уголовный кодекс как уголовные проступки.

Состав ст. 296 нового УК содержит общественно опасные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств без цели сбыта, и состоит из проступков, предусмотренных в частях 1-3 данной статьи, и преступления, предусмотренного ч. 4. Теперь уголовной ответственности по данной норме закона подлежат лица, употребляющие наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или прекурсоры в общественных местах в немедицинских целях, также предусмотрена ответственность за их незаконное изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта в небольшом, крупном и особо крупном размерах. За эти же действия, совершенные в целях сбыта, также совершенные с квалифицирующими признаками, уголовная ответственность предусмотрена по ст. 297 УК, которая является преступлением, отнесенным законодателем к тяжкой и особо тяжкой категории.

Кроме того, также требуют изучения уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности, такие, как незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство, совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. Хотя указанные составы правонарушений действовали и в прежнем Уголовном кодексе, их диспозиция претерпела изменения.

Изменен состав лжепредприятия. Если в прежнем уголовном законе в ст. 192 УК обязательным признаком состава лжепредпринимательства являлось наличие противоправной цели всех заключенных сделок, то в новом кодексе в ст. 215 УК, предусматривающей уголовную ответственность за лжепредпринимательство, таких требований в отношении всех сделок не содержится. В диспозиции новой редакции данного преступления (в ст. 215 УК) виды сделок, преследующие противоправные цели, которые в прежнем кодексе содержались в примечании к ст. 192 УК, приведены как цели действий лжепредпринимательства. Указанные цели носят альтернативный характер. Кроме того, обязательным признаком лжепредпринимательства является причинение крупного (особо крупного) ущерба государству, организации или гражданину, что в 2015 году составляет 9 910 000 тенге, причиненного гражданину, и 99 100 000 тенге, причиненного организации или государству.

На наш взгляд, поскольку содействие и руководство совершением лжепредпринимательства охватывается составом диспозиции ст. 215 УК, то соучастие по данному составу правонарушения в виде организатора и пособника законом не предусмотрено.

Состав уголовно наказуемого деяния по легализации денег и имущества, полученного преступным путем, приведен в соответствие с международными стандартами согласно Европейской Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятой 8 ноября 1990 года в г.Страсбурге государствами-членами Совета Европы. Стандарты международного договора имплементированы в национальное законодательство. В связи с чем в новой редакции данный состав правонарушения носит более детализированный характер. Если в ст. 193 прежнего УК данное понятие было определено как совершение финансовых операций или других сделок с имуществом, приобретенным преступным путем, или иное использование с целью сокрытия их происхождения, то в новом Уголовном кодексе в ст. 218 УК конструкция состава данного преступления усложнена, в нем конкретизированы виды сделок в виде конверсии или перевода такого имущества, приведен перечень способов легализации такого имущества.

В отличие от ч. 1 ст. 192 УК в старой редакции, ч. 1 ст. 218 нового УК предусматривает наступление общественно опасных последствий в виде совершения этих деяний в значительном размере, то есть на сумму, превышающую 2000 МРП. Посредничество в легализации денег или иного имущества охватывается составом ст. 218 УК РК.

 

 

Судья Верховного Суда РК                                                                      Агыбаева Л.А.

 

25 февраля 2015 года                                     Источник: Газета «Юридическая газета»