Причины и условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений в государственных органах

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ

Мауленов Г.С., заведующий кафедрой
уголовного права КазГЮУ, д.ю.н., профессор

Доскалов В.А., депутат Мажилиса Парламента
Республики Казахстан

Причины и условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений в государственных органах

В криминологии общепринято, что причины и условия преступности социальны как по происхождению, так и по своей сущности. В месте с тем, в литературе назывались разные и довольно многочисленные классификации причин и условий преступности и преступлений, но все криминологи единодушны во мнении, что преступность – явление социальное. Жизнь убедительно показывает, что причины преступности определяются теми реальными, жизненными условиями, в которых действуют люди. В их основе лежат противоречия, существующие в обществе, при этом наметилось смещение ценностных ориентаций отдельных слоев общества в сторону криминальных структур, коррумпированных сообществ.

Вместе с тем, криминологические исследования показывают, что существуют специфические причины и условия, способствующие коррупционным правонарушениям. Учитывая то обстоятельство, что в современный период особо отмечается рост экономических преступлений, то в числе главных причин этого явления можно назвать: несовершенство рыночных отношений в экономике; пробелы в законодательстве; издержки в формировании нравственной позиции граждан.

В качестве первоочередной задачи по искоренению экономических преступлений является разработка мер борьбы с коррупцией государственных служащих (запрещение заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе вступать в какие-либо сделки с частными компаниями и фирмами или принимать участие в их деятельности). Коррупция стремится порою к установлению монополии с государственными служащими в какой-либо конкретной отрасли хозяйства, промышленности.

Коррупция в государственном аппарате, слабость правоохранительных органов создают подходящие условия для действий преступных элементов, а это, в свою очередь, ведет к росту преступности и сокращению законных путей достижения общественно приемлемых целей[1].

Безусловно, не правы те специалисты, считающие, что коррупция характерна только для стран рыночного, переходного периода. Например, в США в каждом организованном преступном формировании фиксировалась как минимум одна должность корруптера, которые и подкупают, и запугивают чиновников. Коррупция тесно связана с организованной преступностью. Еще известный американский криминолог Сатерленд отмечал, что беловоротничковые преступники - это «заслуживающие уважения лица, занимающие высокое общественное положение и совершающие преступления в процессе осуществления своей «профессиональной деятельности» без применения насилия»[2].По мере глобализации экономики существенно изменились как лицо «беловоротничковой» преступности, так и проблемы, которые она ставит перед контролирующими органами. Преступники постоянно приспосабливаются к изменяющейся ситуации, стараясь использовать возможности, появляющиеся в процессе технологических, политических и экономических изменений, в то же время избегая внешнего контроля. Рост мировой экономической системы открывает новые возможности для совершения коррупционных преступлений. Простое мошенничество, основанное на завоевании доверия жертвы, или коммерческого мошенничества могут пересекать границы государств, благодаря широкому распространению новых средств связи. Полиция и следственные органы в регионах и в развивающихся странах не имеют средств, экспертов и других ресурсов, необходимых для расследования подобных дел. Даже богатые страны вынуждены производить выборочные расследование преступлений[3]. Следует отметить, что стремление объяснить преступное поведение – вероятно, самое сложное в криминологии. Поиск причин преступности традиционно использует два подхода. В первом случае преступное поведение рассматривают как неотъемлемое или приобретенное качество индивидуума, имеющее генетические, биологические или психологические корни. Во втором преступность объясняют главным образом социологическими параметрами; предполагается, что источник преступности заключается в проблемах структурного или культурного склада общества. В некоторых социологических толкованиях преступника рассматривают в качестве пассивного объекта. Их авторы не пытаются объяснить, как именно социальные факторы побуждают индивидуума совершать преступления. Напротив, в таких теориях просто рассматривают соотношение между изменениями уровня преступности в обществе и изменениями других социальных условий. Сторонники других концепций стремятся объяснить преступное поведение путем поиска связи между социальными условиями и индивидуумом: каким образом эти условия производят изменения в членах общества?[4]. В свою очередь, коррупция наиболее часто встречается в тех обстоятельствах, когда имеются другие формы институциональной неэффективности, такие как: политическая нестабильность, бюрократические рогатки, слабая законодательная и судебная системы. Это ставит вопрос о том, возможно ли установить, что коррупция, а не другие коррелирующие с ней факторы, является по себе причиной низкого экономического роста. Регрессионный анализ представляет некоторые доказательства того, что если взять под другие формы институциональной неэффективности, такие как, например, политическая нестабильность, то коррупция все еще может способствовать снижению скорости экономического роста. Тем не менее, весьма трудно однозначно продемонстрировать, что причиной проблемы является только коррупция, а не институциональные слабости, тесно связанные с нею. Правда состоит в том, что, видимо, все эти слабости внутренне взаимосвязаны, в том смысле, что они поддерживают друг друга (например, ограничения создают возможность для процветания коррупции, а коррумпированные бюрократы могут увеличить ограничения, чтобы смочь вымогать дополнительные взятки), и что избавление от коррупции помогает стране преодолеть свои институциональные слабости, также как сокращение других институциональных слабостей помогает вести наступление на коррупцию. Одно из поразительных эмпирических фактов состоит в том, что бедные страны обычно считаются более коррумпированными. Этот результат следует рассматривать с осторожностью, поскольку он может быть основан на личных восприятиях наблюдателя. Однако если на момент допустить, что этот факт отражает истинно существующую корреляцию, то, возможно, было бы полезно изучить его источники.

Как известно, коррупция снижает темпы экономического роста и таким образом со временем способствует распространению бедности. В то же время бедность страны не может выделить достаточно средств для создания и соблюдения эффективной законодательной базы, либо потому что нуждающиеся люди более склонны не считаться с моральными принципами. Исследователи стали изучать связь между уровнем оплаты труда государственных служащих и степенью распространенности коррупции. Было предложено, что обеспечение рационального уровня заработной платы является необходимым, хотя и не самодостаточным условием для предотвращения коррупции.

Кроме того, в ходе либерализации внешнеэкономической деятельности были существенно расширены права предприятий различных форм собственности и сняты многие из ранее существовавших ограничений на осуществление подобной работы. Представители зарубежной и отечественной организованной преступности пытаются установить контроль за проведением экспортно-импортных операций.

Объектами коррупции в государствах могут быть самые разнообразные и многочисленные органы: суды, полиция и другие правоохранительные органы, способные предоставлять упреждающую информацию о планах действий правоохранительных органов против организованной преступности; судебные органы для обеспечения благоприятных для преступников вердиктов или, по крайней мере, вынесения мягких приговоров; законодательные органы для предотвращения принятия жестких законов против преступности или устранения уже принятых законов. Важным объектом коррупции остаются высшие органы исполнительной власти, которые могут обеспечивать эффективное прикрытие и поддержку. Системная коррупция – наиболее опасный и разрушительный вид коррупции. Она подрывает роль права, законов, резко ослабляет государственные институты, подрывает способность государств выполнять нормальные функции по защите прав своих граждан [5].

Справедливо подчеркивает Н.Ф. Кузнецова, что «... как по своим масштабам, так и по уровню разрушительного влияния, преступность формируется во властных структурах, что создает угрозу социально-экономическому развитию государства и его национальной безопасности. С появлением элитно-властной преступности - этот новый термин я ввела в криминологию - гражданами утрачена вера во власть и закон»[6], а «принадлежность к бюрократии дает возможность преступным дельцам успешно скрывать совершаемые ими широкомасштабные хищения с помощью взяток и манипулирования находящимися в их распоряжении документами»[7].

Аналогичную мысль еще в 1970 году высказал бывший министр юстиции США Р. Кларк. Он писал: «Нападения, изнасилования, даже умышленные убийства исчисляются тысячами и десятками тысяч, однако жертвами самого жестокого из всех существующих видов преступлений, наносящего тяжелый урон, делающего жизнь людей несчастной, пустой и искалеченной, становятся миллионы. Это – преступление власти, господствующей над беспомощностью. Это – преступление против людей, у которых нет прав, преступление общества, которое пытается поддерживать порядок без права»[8].

Следовательно, особая роль в угрозе конституционному строю принадлежит коррупции. Сталкиваясь с коррупцией должностных лиц государственных учреждений, общественность начинает проявлять глубокое недоверие к власти, испытывать страх и нежелание сотрудничать с ней. Это наносит серьезный ущерб структурам общества ввиду ослабления желания его членов поддерживать традиционные социальные структуры. Широко распространенная коррупция ведет к циничной и оппортунистической позиции тех, кто видит, что продажность государственных должностных лиц идет рука об руку с безнаказанностью преступников[9].

Коррупция обеспечивает прикрытие преступных действий отдельных лиц, использующих свое официальное положение, договоренностью по получению помощи на постоянной основе. Зачастую коррупция имеет свои денежные фонды, формирующиеся из отчислений от преступных средств, направленных на подкуп должностных лиц. Надо отметить, что коррупция связана и с хищением, рэкетом, контрабандой, незаконным оборотом и контрабандой наркотиков.

Коррупция, несомненно, имеет место и в нашем государстве. Бандитизм, наемные убийства, нелегальная торговля оружием, организация азартных игр и притонов, наркобизнес, банковская и валютная преступность, рэкет, хищения в особо крупных размерах, грабежи и разбои в настоящее время, как правило, являются сферами влияния и деятельности преступных группировок, связанных в той или иной мере с коррупцией.

В республике уже отмечались факты деятельности высокоорганизованных преступных сообществ. Однако выявление коррупционных правонарушений очень сложный процесс, так как это связано с ее латентностью и глубокой конспиративностью. Поэтому изучение влияния коррупции на общество необходимо учитывать при определении уголовной политики государства, так как коррупция имеет тенденцию активизации внедрения во многие сферы социальной, экономической и политической жизни общества.

Причиной роста коррупционных правонарушений, к сожалению, можно назвать как экономический спад и безработицу, так и резкое имущественное расслоение среди населения. Для предупреждения коррупции, на наш взгляд, необходимо решение целого комплекса мер экономического, правового и политического характера:

-повышение материального благосостояния государственных служащих;
-формирование нравственной позиции граждан по отношению к коррупции;
-профессионализм сотрудников правоохранительных органов;
-моральная устойчивость государственных служащих;
-реальный контроль за доходами и их законностью государственных служащих;
-введение эффективного порядка конфискации преступных доходов и приобретенного имущества;
-усиление контроля по периметру казахстанской границы с целью пресечения контрабанды товаров, сырья и особенно наркотиков.

Крупные преступные сообщества с участием коррумпированных должностных лиц разработали высокоэффективные механизмы «перекачки» в свои карманы государственных безвозвратных и беззалоговых кредитов, а также гуманитарной помощи. В этих условиях коррупция в судах может влиять на законность принятия решения, через волокиту повлиять на сроки рассмотрения дел, исполнение судебных решений, на проникновение в судейский корпус, аппарат суда, лиц недостойных высокого звания судьи, судебных работников[10].

Результаты исследований специалистов показывают, что при выявлении степени наибольшей/наименьшей подверженности правоохранительных, фискальных органов и судебной системы по ответам респондентов, если следовать балльной системе подсчета, ранжируя полученные результаты по баллам от 1 (наибольший балл) до 8 (наименьший балл), выявился следующий рейтинг:

А) таможенная служба – 98 баллов;
Б) дорожная полиция – 110 баллов;
В) налоговая служба – 127 баллов;
Г) органы внутренних дел (кроме дорожной полиции) – 144 балла;
Д) финансовая полиция – 152 балла;
Е) суды (кроме Комитета по судебному администрированию) – 165 баллов;
Ж) прокуратура – 193 балла;
З) Комитет по судебному администрированию при Верховном суде – 219 баллов;
И) органы национальной безопасности – 262 балла.
Таким образом, согласно ответам опрошенных, наиболее подверженной коррупции признана таможенная служба республики [11].

В целях выявления истинных причин и условий коррупционных правонарушений два года назад было проведено исследование в 14 областях и гг. Алматы и Астана: социологическое исследование мнения служащих государственных учреждений по проблеме коррупции. По квотной, случайной выборке были опрошены 1500 государственных служащих различных учреждений. Результаты опроса могут рассматриваться как репрезентативные относительно общего количества государственных служащих данных регионов. Доверительный интервал в результатах опроса составляет ±4% по линейным (одномерным) распределениям по «закрытым» вопросам (с вариантами ответов) и ±5% по парным (двухмерным) распределениям.

В выборочной совокупности представлены 1500 государственных служащих органов управления и правоохранительных органов в 14 областях и гг. Астана и Алматы.

По половозрастному составу большую часть опрошенных (53,3%) составили женщины и 46,3% - мужчины, что отражает тенденцию преобладания в органах управления женщин.

Среди исследованных госслужащих 35,5% - молодые люди в возрасте от 20 до 30 лет, 42,2% выборки составили госслужащие в возрасте от 31 до 45 лет, 20,7% - от 46 до 60 лет и 1,0% - старше 60 лет.

Национальность

По национальному признаку 70,1% госслужащих самоидентифицировали себя как казахи, 23,2% - как русские, 6,4% оказались представителями других национальностей.

Уровень категории и стажа госслужащего

Свою категорию госслужащего назвали только 84,7% респондентов. Из них 2,2% относится к категории политических госслужащих, 1,3% - к категории А, 2,3% - к категории В, 37,8% - к категории С, 21,1% - к категории D, 20,0% - к категории E.

Количество сравнительно недавно пришедших на госслужбу составило 19,7%. Как видим, каждый четвертый работник пришел на госслужбу не более чем 2 года назад. 31,3% работают на госслужбе от 2 до 5 лет, больше всего в выборке - доля респондентов со стажем госслужбы от 6 до 15 лет – 33,7%, 14,3% респондентов работают на госслужбе более 15 лет.

Одним из подходов в выявлении того, как государственные служащие понимают явление коррупции, заключался в предложении им ряда ситуаций, в которых представлены разные коррупционные действия.

Отметим, что 74,2% респондентов считают, что ситуация, где наиболее сильно выражено коррупционное проявление – злоупотребление властью в личных интересах, и наоборот 20,7% считают, что в проявлениях благодарности в виде небольшого подарка, приглашения в ресторан за положительное решение каких-либо вопросов коррупции нет.

Вопрос: «Считаете ли Вы, что в этих ситуациях имела место коррупция?»

Как видно из таблицы 1 многие респонденты затруднились однозначно ответить, имелось ли в данных ситуациях коррупционное проявление.

Вопрос: «Как Вы считаете, насколько коррумпирована государственная система в Казахстане?»

Почти три четверти (79,6%) опрошенных считает систему государственной власти Республики Казахстан пораженной коррупцией. Из них 33,6% государственных служащих абсолютно убеждены в полном проникновении этой социальной болезни в государственный механизм управления, 46% опрошенных государственных служащих считают, что власть поражена наполовину, и только 16% считают симптомы болезни ложными, а 4,7% затруднились с ответом.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что коррупция проникла во все органы власти и управления, а также организации обеспечения деятельности социума. Коррупция представляет опасность нормальному функционированию механизмов государства, подрывает авторитет власти.

На вопрос: «В каких сферах отношений государства с частным бизнесом, по Вашему мнению, больше всего проявляется коррупция?» ответили:

Как видно из приведенной диаграммы 10, 20,9% опрошенных считают, что коррупция больше распространена в такой сфере отношения государства с бизнесом, как приватизация объектов государственной собственности, 14,8% - в сфере государственных закупок, 10,5% - в передаче государством права на оказание определенных платных услуг субъектом частного бизнеса, 10,5% в налоговой политике, 8,4% в предпринимательской деятельности, 8,1% в государственном кредитовании субъектов частного бизнеса, 7,2% в передаче в управление объектов государственной собственности, 2,3% в регистрации коммерческих предприятий.

Наиболее распространенные виды коррупции.

Наиболее характерные, по мнению респондентов, для Республики Казахстан коррупционные нарушения представлены в Таблице 2.

Вопрос: «По Вашему мнению, какие виды коррупционных нарушений наиболее характерны для Вашего региона?»

Полученные результаты свидетельствуют о том, что коррупция, по мнению опрошенных, проявляет себя, прежде всего, в форме взяточничества (17,0%), семейственности, использовании родственных связей при решении каких-либо вопросов (14,8%) и использование своего служебного положения в корыстных целях (12,3%). Остальные виды являются условием проявления иных форм коррупции.

Вопрос: «Почему в стране распространено взяточничество, чиновники берут взятки?»

Главные причины коррупции респонденты видят:

-в низком уровне жизни, в невысоких зарплатах государственных служащих, что вынуждает их брать взятки – 23,7%;

-в низком моральном уровне – 15,4%;

-в безнаказанности – 14,96%;

-в склонности самих граждан использовать связи или давать взятки для решения своих проблем – 12,3%;

-в круговой поруке чиновников, позволяющей им оставаться безнаказанными – 10,0%;

-в большой степени свободы в принятии решений – 7,5%;

-в снисходительном отношении общества к фактам взяточничества – 7,4%.

Низкий уровень жизни, а на него указали 23,7%, сопровождается чувством

Все перечисленные обстоятельства не являются единственными

Все перечисленные обстоятельства не являются единственными причинами для совершения коррупционных правонарушений. Государственный служащий, принятый на должность в обход законного механизма или с его нарушением, неизбежно сам становится элементом этой коррупционной системы. Он объективно вынужден выполнять противоречащие закону действия, иначе будет «выдавлен» из неё. Для преодоления системного характера коррупции недостаточно отдельных, разовых, разрозненных акций. И люди понимают бессмысленность волнообразных кампаний против коррупции.

Для ликвидации одной системы, пораженной коррупцией, необходимо изменить условия её существования, ликвидировать причины её порождающие, выстроить новую систему отношений, препятствующую возрождению прежних отношений. Необходимо разрушить все связи (структуру) элементов коррупционной системы и, соответственно, уничтожить сами элементы этой коррупционной системы. Но разрушить мало, необходимо выстроить новые отношения на основе принципов, противодействующих появлению элементов коррупции.

Вопрос: «Встречались ли Вы с фактами коррупции в государственных органах своей области?»

Значительное число (14,9%) респондентов затруднились с ответом, что, на наш взгляд, свидетельствует скорее о нежелании отвечать, нежели о незнании темы.

Согласно полученным ответам всего 20,4% государственных служащих вообще не сталкивались с коррупцией в своем регионе. А абсолютное большинство опрошенных государственных служащих (64,6 %) так или иначе, встречались с коррупцией в своих регионах, из них 10,7% респондентов - очень часто, 32,4% - только иногда приходилось сталкиваться и 21,5% - очень редко.

Наиболее высокий уровень соприкосновения с фактами коррупции в государственных органах своей области отметили Департамент юстиции – 16,8%, финансовая полиция – 15,4%, ГУВД – 15,0%, прокуратура – 17,4%, а Акимат (35,0%) и Министерство образования (25,0%) вообще не сталкиваются с коррупцией.

Частота коррупционных выплат работниками государственных органов.

В ходе исследования выяснилось, что, признавая различные организации коррумпированными, чиновникам тоже приходится платить за услуги или оказывать их взамен на положительное решение своих вопросов.

Вопрос: «Как часто Вам приходилось платить или оказывать услуги «нужным» людям?»

Согласно данным, 60,5% работников госорганов подтвердили, что им приходилось платить или оказывать какие-либо услуги "нужным" людям, оставшиеся 35,7% - либо затруднились, либо отказались ответить на этот вопрос и всего 3,9% государственных служащих ответили, что никогда не платили и не оказывали никаких услуг.

Из тех, кому приходилось платить или оказывать какие-либо услуги "нужным" людям, 4,9% ответили, что делают это постоянно, 18,7% - время от времени, 20,3% - редко и 16,5% ответили, что это был единичный случай.

Из показателей сотрудников таких органов как: ГУВД – 10,6%, таможенная служба – 7,8%, департамент юстиции – 7,5% и финансовая полиция - 7,7% следует, что их сотрудникам наиболее часто приходилось платить или оказывать услуги «нужным людям».

Ситуации, в которых работники госорганов чаще встречаются с коррупцией:

Как видно из таблицы 3, чаще всего государственным служащим приходится платить взятки при нарушении ПДД и задержании сотрудником дорожной полиции (31,5%), при устройстве на работу (27,6%) и при стационарном лечении в больнице (23,7%). Незначительно реже - при поступлении в Вуз (20,4%), при получении водительских прав и прохождении техосмотра (15,9%) и при получении разрешения на приобретение земли и перепланировку квартиры (14,1%).

Коррупция в повседневной жизни людей.

По мнению 14% опрошенных государственных служащих коррупция в жизни людей является неизбежным явлением. 32% работников госорганов ответили, что коррупция в нашей жизни является частым, привычным, иногда даже полезным явлением, 28% государственных служащих считают, что коррупция в стране есть, но она не обязательна для жизнедеятельности людей и, по мнению 17% госслужащих в коррупции нет необходимости.

Вопрос: «Какую роль играет взяточничество в повседневной жизни людей?»

Как видим, о том, что коррупция неизбежное явление в повседневной жизни людей считают 50,0% - государственных служащих Министерства образования, 42,1% - Министерства финансов, налоговой службы – 20,6%, МВД – 20,0%.Роль государственных органов в борьбе с коррупцией.

Необходимо отметить, что на вопрос какую роль играют органы государственной власти в борьбе с коррупцией большинство респондентов (54,6%) отметили, что органы пытаются бороться с коррупцией, 14,9% считают, что органы успешно борются с коррупцией, 12,3% придерживаются мнения, что органы мирятся с коррупцией, 9,3% убеждены, что они организуют коррупцию, а 8,9% опрошенных затрудняются ответить.

Вопрос: «Какую роль играют органы государственной власти в борьбе с коррупцией?»

Государственные служащие таких органов как Министерство юстиции (20,0%) и налоговая служба (19,4%) считают, что органы государственной власти в борьбе с коррупцией ничего не предпринимают, мирятся с ней, тогда как государственные служащие департамента юстиции – 21,5% и ГУВД – 19,5% считают, что государственные органы успешно борются с коррупцией.

Основные антикоррупционные мероприятия и меры, принимаемые государственными органами.

По мнению 21,6% респондентов в нашем государстве государственными органами не применяются никакие антикоррупционные мероприятия и 0,6% считают что на сегодняшний день все известные меры не эффективны. Чаще всего указаны мероприятия в законодательной сфере (4,3%), в СМИ (1,7%), а также меры по повышению заработной платы (1,6%).

В основном же опрошенные придерживаются мнения, что меры принимаются в сфере наказания, телефоны доверия, постоянные проверки, беседы, социальные гарантии госслужащим. Были упомянуты также такие мероприятия, как протокольные совещания, возбуждение уголовных дел, контроль со стороны кадров, гласность рассмотрения в судах, работа КНБ и Финансовой полиции, повышение правовой грамотности и т.д.

Данные проведенного исследования показывают, что основными антикоррупционными мерами являются: законодательные – 4,3%, через СМИ – 1,7%, повышение зарплаты – 1,6% и наказание 1,2%.

Отношение респондентов к проблеме искоренения коррупции.

Характерно, что респонденты предложили искоренить коррупцию сначала в высших эшелонах власти, проводить более тщательный отбор на работу в государственные органы, при этом постоянно повышать нравственный и культурный облик государственных служащих. Иначе говоря, в возможность искоренения коррупции в нашей стране верят лишь 8,6%, подавляющее большинство (39,1%) государственных служащих считают принципиально возможным существенно уменьшить масштабы коррупции, 25,5% считают, что возможно только немного снизить уровень коррупции, 13,5% уверены, что это совершенно невозможно, а 13,4% респондентов затруднились в своем ответе.

Вопрос: «Как Вы считаете, возможно ли искоренить коррупцию у нас в стране?»

Из всех опрошенных государственных служащих больше всего верят в искоренение коррупции в нашей стране такие органы, как акиматы – 12,1%, Министерство финансов – 10,5%, ГУВД – 8,8% и прокуратура – 8,3%.

Как видим, существуют различные причины и условия, способствующие коррупционным правонарушениям среди государственных служащих.

Вместе с тем, коррупция же является одним из главных препятствий для расширения торговых отношений и привлечения иностранных инвестиций, так как она искажает нормальные деловые отношения. Иностранные инвесторы, принимая решение о привлечении инвестиций, ищут честные правила игры, от которых зависит их коммерческий успех. Коррупция же нарушает правила честного ведения бизнеса, делает его рискованным и непредсказуемым, что настораживает инвесторов. Коррупционная практика отбивает желание инвестировать, так как увеличивает стоимость инвестиций и делает товары на рынке неконкурентоспособными. Результатом этого является потеря рабочих мест и налоговых поступлений в бюджет.

Иностранные инвесторы оправданно сетуют на коррупцию, препятствующую нормальному экономическому сотрудничеству. Многие иностранные бизнесмены убеждены в том, что коррупция входит в число главных препятствий для нормального развития предпринимательства в Казахстане. В то же время многие представители иностранных компаний не брезгуют взятками для получения преимуществ в конкуренции. Более того, налоговое законодательство многих зарубежных стран поощряет такое поведение. Исключением служат законы США, напрямую запрещающие своим бизнесменам использование взяток на территории других стран. Таким образом, можно утверждать, что иностранный бизнес вносит свой весомый вклад в рост коррупции в нашей стране.

В Казахстане наиболее пораженными коррупционными правонарушениями, по мнению практикующих специалистов, являются сферы инвестирования, использования бюджетных средств, государственных и негосударственных пенсионных фондов, приватизации, государственных материальных ресурсов, объекты нефтегазоперерабатывающей промышленности, зерновой комплекс, кредитно-финансовая и банковская сфера. «Результаты экспертного опроса, проведенного группой VIProblem, показали, что наиболее отчетливо феномены коррупции в Казахстане проявились в процессе: выделения кредитов отечественным компаниям – 65%; передачи предприятий под иностранное управление – 55%; массовой приватизации – 50%; малой приватизации – 50%; формирование правящих элит на республиканском и местном уровне – 34%; разрешительных процедур в малом бизнесе – 17%.

Например, опрос, проведенный в г.Алматы, показал, что, по мнению граждан Республики, вступить в коррумпированные отношения позволяют следующие факторы: доступ к власти (37%); доступ к финансам (34,8%); служебный рост (13,6%); иное (13,4%) [12].

Как видим, причины и условия коррупции многообразны, и только своевременное их выявление ориентирует на её предупреждение, позволяет разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на разработку мер воздействия на коррупционные правонарушения.

[1] Барсукова Р.А. Уголовно-правовые аспекты борьбы со служебным подлогом в сфере государственной службы. – Астана: Акад. госслужбы при Президенте РК, 2004. – 141 с.

[2]Криминология. / Под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. – М.: Юристъ, 1997. – 512с.; Бабаев М.М. Социально-культурные процессы и проблемы преступности в советском обществе. - В кн.: Методологические вопросы изучения социальных условий преступности. - М., 1979; Толстых В.И. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы. - М., 1975., с.162, 59 262.

[3]Криминология / под ред. Дж.Ф.Шели. пер.с англ.-СПб:ил.-Серия «Мировая Юриспруденция». 2003. – с.372, 864 c.

[4]Криминология / под ред. Дж.Ф.Шели. пер.с англ.-СПб:ил.-Серия «Мировая Юриспруденция». 2003. – с.377, 864 c.

[5]Преступность и коррупция: роль тайного государственного сговора. / Уголовное право. 2002. - №4, с.131

[6] Кузнецова Н.Ф. Я сорок лет отдала борьбе с преступностью. // Юридический мир. - 1998. - № 2, с.7

[7]Мурадян А.А. Двуликий Янус. - М., 1994. –с.67, 320 c.

[8] Никифоров А.С. Об организованной преступности на Западе и в СССР.- М., 1991., с.55.

[9]Алауханов Е.О. Проявления коррупции в экономике Казахстана. / Научные труды академии финансовой полиции. Выпуск 3. - Астана, Фолиант, 2002, с.57

[10]Абдрахманов С.И. Предотвращение коррупционных правонарушений в судах: подходы и инструменты. / Зангер, 2003. - № 6. с.7

[11] Злотников С.М., Чеботарев А.Е. Исследование Антикоррупционного информационного центра «Транспаренси Казахстан» (2002-2003). –Алматы, 2003,с.64

[12] Материалы международного семинара «Коррупция как один из признаков постоталитарных государств» РК. с. Окжетпес. 17-18 сентября 1998г.