Версия для печати
Хат жолдауРуководство страны, особенно в последнее время, прилагает большие усилия для превращения Казахстана в одну из наиболее развитых стран мира. Принят ряд законов, направленных на улучшение инвестиционного климата, развитие предпринимательства, борьбу с коррупцией. Однако, никакие усилия государственных органов не могут увенчаться успехом без широкой поддержки со стороны гражданского общества, без широкой поддержки масс, без активной позиции как общественных организаций, так и каждого гражданина.
Сегодняшнее обсуждение на таком высоком уровне вопросов справедливой судебной системы и стабильного законодательства является еще одним кирпичиком в, хотелось бы надеяться, прочном здании правового государства в нашей стране.
Говоря о справедливой судебной системе и стабильном законодательстве как основы привлекательного инвестиционного климата, нельзя обойти вниманием и вопрос о предоставлении инвесторам возможности получения адекватной правовой помощи, юридической защиты, выбора такого консультанта по правовым вопросам, которому бы они доверяли.
Поначалу, после обретения независимости, государство попыталось было ввести некое регулирование юридической профессии (то есть, юристов, предоставляющих услуги, не связанные с адвокатскими), путем лицензирования, но лицензирование было лишь формальным, и оно было отменено. С тех пор никакого регулирования не проводилось. Это привело к тому, что предоставлять юридические услуги стали все, кому не лень, даже те, кто не имеет вообще юридического образования, те, кто имеет судимость, или иностранные юристы и не юристы, которые не только не знают казахстанского права, но даже не могут прочитать норму закона без переводчика. А ведь эти люди влияют на многомиллионные сделки!
Одним из важных видов юридических услуг, требуемых для нормального функционирования рыночной экономики, является представительство субъектов экономической деятельности в суде. В последнее время качество представительства в суде стало вызывать справедливые нарекания со стороны, как участников гражданского судопроизводства, так и судей, включая и Верховный суд. Озабоченность Верховного суда качеством представительства в суде вполне понятна и обоснована. Проблема заключается как в необходимости обеспечения адекватного уровня профессиональных знаний и грамотности представителей в суде, так и в необходимости обеспечения соблюдения представителями установленных этических норм. Как мы понимаем, именно на решение этой проблемы были нацелены недавние изменения в ГПК РК, которые установили требование к представителям в суде по поручению (помимо адвокатов, представителей юридических лиц по делам этих лиц, уполномоченных профсоюзов и других) иметь высшее юридическое образование.
Данное изменение, конечно, полезно, так как хоть в какой-то степени влияет на качество представительства. Однако, мы считаем, что это новшество не поможет решить указанную проблему. Само по себе наличие юридического образования не обеспечивает сколько-нибудь гарантированного уровня качества юриста как профессионала, ни, тем более, соблюдение им этических правил. Кроме того, требование о проверке наличия дипломов возлагает дополнительную нагрузку на суд.
Была идея решить эту проблему путем установления так называемой монополии адвокатов на представительство в суде вышестоящих инстанций. Мы с удовлетворением отмечаем, что и в недавно принятые изменения в ГПК, и в проект нового ГПК положение о монополии адвокатов все же не было включено. Думаем, что немаловажную роль в таком решении вопроса сыграло и его живое обсуждение в обществе, в том числе, и с нашим участием.
С надеждой на то, что идея о монополии адвокатуры не вернется в ГПК, мы все же считаем необходимым коротко привести аргументы против такой идеи.
Идея о допуске в суд только адвокатов (то есть о не допуске лиц, предоставляющих услуги, не связанные с адвокатскими), безусловно, отвечает интересам самих адвокатов, так как они получили бы возможность из предписанного им Законом «Об адвокатской деятельности» поля, так называемой, «правовой помощи» перейти без каких-либо усилий в поле предоставления юридических услуг и оперировать на этом поле без какой-либо конкуренции, которая должна быть неизменным атрибутом предпринимательской деятельности.
Поскольку предоставление юридических услуг является предпринимательской деятельностью, то такая деятельность адвокатов идет вразрез с Законом «Об адвокатской деятельности».
Адвокатура – это исторически сложившийся институт. Адвокаты по закону осуществляют именно «правовую помощь», и поэтому им запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Сама структура адвокатуры, особенности налогообложения, не позволяющие брать на затраты расходы, и другие особенности явно показывают, что предоставление ими юридических услуг не отвечает духу их правового регулирования. Да, Закон об адвокатской деятельности все же содержит норму о том, что адвокаты имеют право предоставлять юридические услуги, но, в контексте всего закона, если его читать систематически, данная норма не должна трактоваться как позволяющая адвокатам осуществлять не-адвокатские услуги.
А что же с точки зрения судей? Идея о допуске в суд адвокатов и не допуске не-адвокатов только выглядит как отвечающее интересам судей. Выглядит так, что в лице адвокатов судьи увидят представителей, которые имеют определенный профессиональный уровень, так как сдали экзамены и получили лицензию, и которые починяются кодексу этики, являются подконтрольными специальной организации – коллегии адвокатов. В случае чего, можно отозвать лицензию.
Однако, не надо забывать об интересах еще одной стороны процесса – о самой стороне спора в суде, который и нанимает себе представителя. Особенно наглядно важность фигуры представителя в суде видна именно в экономических делах, включая и инвестиционные споры.
С точки зрения инвесторов положение о том, что их интересы в суде могут представлять только адвокаты, - было бы прямым нарушением их права на адекватную судебную защиту. В то время, когда в стране существует целый отряд квалифицированных юристов мирового уровня, которые могут на самом высоком уровне представлять интересы инвесторов в суде, требование использовать только адвокатов расценивалось бы инвесторами как огромный шаг в сторону ухудшения инвестиционного климата. Адвокаты не могут конкурировать по качеству своей работы по экономическим делам с юристами, работающими в юридических фирмах:
1. Адвокатура устроена так, что каждый адвокат работает практически в одиночку. В силу строгой адвокатской тайны адвокат не может делиться своим опытом с другими адвокатами. Это означает, что клиент-инвестор не может получить полноценного совета и услуги. В то время как в юридической фирме клиентские тайны хранятся коллективно. Клиент получает доступ к десятилетиями наработанному коллективному опыту всех юристов фирмы.
2. Инвестиционные споры в большинстве случаев предполагают необходимость изучения большого количества документов, фактов, доказательств и их анализа. Адвокат в одиночку без командной работы, которую может обеспечить юридическая фирма, просто не сможет справиться с таким объемом работы, особенно в такие сжатые сроки, которые предусмотрены для экономических законов.
3. Стороной инвестиционного спора зачастую выступает иностранная компания, что требует знания представителем иностранных языков. Насколько мне известно, только единицы адвокатов владеют иностранными языками и имеют в дополнение к казахстанскому и иностранное юридическое образование, которое позволяет лучше понимать клиента, что дает им дополнительный комфорт.
Данный вопрос также немаловажно рассмотреть в аспекте интересов государства. Если даже обратить внимание только на фискальный эффект данного нововведения, то станет ясно, что государство недополучит в бюджет астрономические суммы в виде налогов. Известно, что налоги адвокатов составляют только 10%, тогда как корпоративный налог юридических фирм – 30%. Кроме того, в отличие от адвокатов, юридические фирмы платят НДС. И это все в дополнение к индивидуальному подоходному налогу физических лиц – всех работников данной юридической фирмы.
Таким образом, можно сделать вывод, что идея о допуске в суд только адвокатов не решает проблем, которые авторы этой идеи пытались решить.
Что же можно предложить взамен?
Предлагаем не изобретать велосипед. Предлагаем перейти к регулированию юридической профессии через одну или даже несколько саморегулируемых организаций юристов.
Пришло время поднять юридическую профессию в Казахстане на новый уровень. Три года назад в ответ на вызовы времени после серьезных переговоров, ведущие юридические фирмы страны и представители юридических служб крупных инвесторов решили создать профессиональную ассоциацию - Коллегию коммерческих юристов «Kazakhstan Bar Association» (КазБар).
За эти годы КазБар превратился в сильную организацию профессиональных юристов, насчитывающую около 200 членов. В состав КазБара входят юристы почти всех наиболее известных юридических фирм Казахстана: Саят Жолшы и Партнеры, Dentons, Aequitas, Grata, Olympex Advisers, Norton Rose Fulbright, Dechert, White& Case, Signum, Curtis Mallet, Колибри, Synergy Partners, VSB Partners (всего 16 юридических фирм) , а также корпоративные юристы таких компаний как Казахмыс, Chevron, Procter&Gamble, Schlumberger, Международный аэропорт Алматы, Филип Моррис, Uranium One, Назарбаев Университет и другие.
Как вы видите, наша организация – это не келейно созданный ручной инструмент, она объединила большую часть игроков юридического рынка страны. Члены КазБара в большинстве случаев являются конкурентами между собой. Такой состав членов обеспечивает четкое функционирование принятой системы сдержек и противовесов, демократический стиль руководства, сбалансированность интересов, недопущение доминирования каких-то индивидуальных членов или групп. Управляющий Совет КазБара избирается открытым голосованием на общем собрании сроком на 3 года, а Председатель Управляющего Совета – избирается из состава членов Управляющего совета сроком всего на 1 год, то есть происходит постоянная ротация руководства.
Считаем, что именно КазБар может служить той организацией, которая может помочь добиться требуемого результата, то есть, качественного саморегулирования рынка юридических услуг. КазБар тщательно отбирает своих членов, проверяет наличие казахстанского юридического образования, профессиональную репутацию кандидатов и другую необходимую информацию. Прорабатывается вопрос о введении профессионального экзамена.
КазБар играет фундаментальную роль в повышении репутации юридической профессии, гарантируя соблюдение практикующими юристами самых высоких профессиональных стандартов.
Одной из самых важных достижений КазБара было принятие профессионального Кодекса этики. Этот Кодекс основан на лучшем международном опыте авторитетных юридических союзов и ассоциаций ведущих стран мира. Кодекс детально регулирует все этические аспекты деятельности юристов, предоставляющих юридические услуги в экономической сфере, включая вопросы конфликта интересов, конфиденциальности, построения отношений клиент-юрист и других. Члены КазБара имеют профессиональное преимущество, так как они могут гарантировать, что их услуги соответствуют Кодексу этики. У нас существует механизм, который приводит эти стандарты в силу. Есть Комитет по этике, который призван рассматривать все жалобы на членов и применять меры воздействия вплоть до исключения из состава КазБара с отражением этой информации на Интернет сайте КазБара.
КазБар намеревается тесно сотрудничать с Правительством, Парламентом, Верховным судом и различными заинтересованными организациями для формирования необходимой законодательной базы по регулированию юридической профессии для того, чтобы она могла лучше служить клиентам и обществу в целом.
КазБар как организация и каждый из его членов уже оказывают существенное положительное влияние на инвестиционный климат в Казахстане. Инвесторы, прежде чем принять решение об инвестировании, обязательно обращаются к юристам. Наличие в стране такой организации как КазБар безусловно вызывает доверие со стороны инвесторов к правовой системе Казахстана.
КазБар – это структура, которая, по нашему мнению, способна в наибольшей степени обеспечить высокое качество предоставления юридических услуг на уровне мировых стандартов. При этом, государство не будет обременено необходимостью введения регулирования юридической профессии, так как профессия регулирует сама себя. Саморегулирование – это путь, по которому уже столетиями успешно идут профессиональные организации юристов ведущих стран мира.
КазБар уже сейчас, без какого-либо признания государством или его поддержки, оказывает существенное положительное влияние на инвестиционный климат в стране, на здоровое развитие рыночных отношений. Однако потенциал этой организации выходит далеко за достигнутые рамки. Мы обращаемся к заинтересованным государственным органам, прежде всего, к Министерству юстиции, рассмотреть возможность официального признания КазБара как саморегулируемой организации юристов с обязательным членством. Такой статус организации поможет поднять качественный уровень всех юристов, предоставляющих юридические услуги, не связанные с адвокатскими, до стандартов, принятых в мире и обеспечивающих требуемый комфорт для инвесторов при принятии ими инвестиционных решений.
Если рассматривать вопрос об обеспечении качества представителей в суде, то можно было бы предложить ввести норму о том, что представителями в суде по поручению могут быть члены саморегулируемой организации юристов КазБар. КазБар располагает всеми механизмами и способен обеспечить решение этого вопроса.
По вопросу проекта ГПК о создании специального инвестиционного суда хотелось бы отметить, что идея в целом нами поддерживается. Однако для ее жизнеспособности необходимо будет также либо внести изменения, либо полностью принять новый Закон об инвестициях, где были бы даны более широкие определения «инвестор» и «инвестиции». Определения ныне действующего закона чрезвычайно узки, и в результате только единицы инвесторов смогут обращаться в предлагаемый инвестиционный суд.
Еще один важный вопрос, поднимавшийся выступающими на этом заседании, - это декриминализация бизнеса. Об этом много говорилось, но, к сожалению, вновь принятые Уголовный кодекс и КоАП еще более ужесточили ответственность предпринимателей. Такие изменения не содействуют развитию инвестиционной деятельности. Необходимо срочно принимать меры к пересмотру данных кодексов в этой части.
В заключение хочется отметить, что, хотя проводимая в стране правовая реформа не во всем однозначно прогрессивна, но все же основное ее направление, свежие идеи, возможность открытого заинтересованного обсуждения возникающих проблем (как на этом форуме) и возможность влияния на их положительное решение – это те факторы, которые вселяют надежду на светлое будущее страны, на ее процветание, в том числе, путем создания благоприятного инвестиционного климата.
Управляющий партнер
международной юридической
фирмы «DENTONS»,
Председатель
Управляющего совета
Республиканского общественного
объединения «Коллегия
коммерческих юристов
«KAZAKHSTAN BAR ASSOCIATION» А.Т. Кенжебаева
