Версия для печати
Хат жолдау
Избавит ли Казахстан от педофилов химическая кастрация? Почему жестокие убийцы и заворовавшиеся чиновники не часто делают чистосердечных признаний в суде? И почему любящий свою семью молодой парень хладнокровно убивает родных, находясь в полном психическом здравии? Всегда ли справедливо назначенное судом наказание? Об этом мы беседуем с судьей в отставке, членом научно-консультативного совета при Верховном суде РК, доктором юридических наук Раисой Юрченко. Интервью мы записываем во Дворце независимости, где проходит выставка "Судебная власть в Казахстане: история и современность". Выставка продлится до 7 октября и завершится в день проведения в Астане VII съезда судей РК. В преддверии такого события наш разговор с Раисой Николаевной приобретает особую актуальность.
TENGRINEWS: Не так давно председатель Верховного суда Кайрат Мами рассказывал про случаи, когда судьям, чтобы вынести справедливый приговор, приходится идти на нарушение закона. Как часто казахстанские судьи, так скажем, входят в положение людей, проявляют сочувствие к ним, ставя на второй план законность решений?
Раиса Юрченко:
Я должна сказать, что речь не идет о прямом нарушении судьями закона, а о судейском усмотрении при принятии решения. Часто это не происходит. Все-таки судьи в первую очередь придерживаются буквы закона, а законы очень редко предоставляют возможность для дискреции судей. Я вам приведу такой пример: в Уголовном кодексе была статья 59, она обязывала судей при наличии у подсудимого рецидива, то есть не погашенной предыдущей судимости, назначать самое строгое наказание, указанное в санкции статьи, зачастую это лишение свободы. Например, человек, укравший люк от канализации, совершил не такое уж серьезное преступление, он тем самым не причинил большого вреда. А из-за того, что у него есть прежние судимости, рецидив, суд должен непременно назначить ему лишение свободы, да и еще в определенном размере. Судьи говорили, что это не справедливо, но ничего поделать не могли, потому что статья 59 запрещала им определять более мягкие наказания.
Когда принимался новый Уголовный кодекс, много усилий потребовалось, чтобы исключить эту статью, и теперь такого перекоса в назначении наказания не наблюдается. Если в санкции статьи УК указано наказание, к примеру, от 3 до 5 лет лишения свободы, а у подсудимого имеется ряд смягчающих обстоятельств, его деяние не причинило существенного вреда, к тому же он его уже возместил, иждивенцы и тому подобные обстоятельства, то суд вправе назначить ему наказание в минимальных пределах санкции или даже ниже низшего предела.
TENGRINEWS: Вы говорите о таких делах, как например, кража курицы?
Р. Юрченко:
Да, кража курицы или кража "двух левых ботинок" тоже преступление, но по степени менее опасное, и в таком случае судья решает, что для этого человека достаточно, может быть, полгода тюрьмы или, может быть, ему стоит назначить наказание, которое вообще не связано с лишением свободы, например, привлечение к общественным работам. И для человека, и для общества лучше, когда осужденный будет бесплатно подметать улицы, белить деревья, выполнять другие общественно полезные работы, нежели будет сидеть в тюрьме и кушать на бюджетные деньги.
Ведь иногда просто до смешного доходит. Был такой случай. Один ранее судимый воришка, находясь в нетрезвом состоянии, искал себе средства на выпивку. Он шел в ночное время, смотрит, форточка на веранде одного из частных домов открыта. Проникнув во внутрь, он начал шарить в темноте, нащупал какие-то ботинки, схватил их и хотел уже бежать. Хозяин услышал какой-то шум, увидел воришку, догнал и сдал в полицию. Оказалось, что этот бывший судимый алкоголик украл два новых левых ботинка. Но почему левых? Выяснилось, что перед первым сентября жена отправила мужа купить дочери ботинки, они пошли на базар, примерили ботинки, а когда пришли домой, смотрят - два левых. Продавец перепутала и сунула им в коробку два левых ботинка. Мужчина побежал искать эту продавщицу, но не нашел. Так эти ботинки и лежали дома, пока их не взял воришка. Органы следствия на полном серьезе вели расследование и передали в суд дело о краже двух левых ботинок. Суд это дело рассмотрел. С одной стороны, формально кража есть, причем с проникновением в жилище. А фактически, кому он причинил ущерб?
Вот такие правонарушения, может быть, и стоит с самого начала признавать как несущественные, декриминализовать. Другой вопрос, что этого воришку-алкоголика надо лечить от алкоголизма и попытаться трудоустроить.
TENGRINEWS: Сейчас до сих пор есть такие моменты?
Р. Юрченко:
Нет, сегодня у нас есть уголовные проступки - это такие мелкие деяния, которые не причинили существенного вреда, за них вообще лишение свободы не назначается и судимость не устанавливается. Если уж надо строго человека наказать за такое деяние, то назначается краткосрочный арест до 6 месяцев. То есть его должны поместить в арестный дом (эти арестные дома никак не построят). Там он будет отбывать свой арест, проведет в жестких условиях несколько месяцев. Такое наказание можно сравнить с розгами. Сколько человеку не говори, а пока его розгами не высекут, пока он это на своей шкуре не почувствует, он не поймет, что так делать нельзя. Разумеется, у нас при аресте никаких розг нет, но тем не менее для любого человека это жесткие условия. Он побудет в изоляции и поймет, что лучше на свободе быть, чем находиться там.
TENGRINEWS: Как Вы думаете, целесообразно провести амнистию находящихся в тюрьмах осужденных, ведь в этом году Казахстан празднует 25-летие независимости?
Р. Юрченко:
Принятие Закона об амнистии - прерогатива законодателя. Мне же представляется, что сегодня существует множество институтов, позволяющих освобождать осужденных от отбывания наказания, так что потребности в массовом амнистировании не существует. К тому же количество лиц, пребывающих в местах лишения свободы по приговору суда, значительно уменьшилось в связи с гуманизацией законодательства и соответствующей судебной практикой.
Сегодня часто можно слышать, что надо снизить тюремное население, это уже стало такой крылатой фразой. Но вы знаете, бывает такой период, когда совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления. Как при этом снизить тюремное население? Ведь мы должны им лишение свободы назначать, потому что они заслуживают сурового наказания и должны сидеть в тюрьме. Но наступает такой период, когда таких тяжких и особо тяжких преступлений становится меньше. Есть такая наука криминология, которая изучает движение преступности в одну или другую сторону. Так вот, когда у нас пойдет серия мелких преступлений, то суды, естественно, не будут назначать лишение свободы и таким образом число лиц, осужденных к этому наказанию, будет гораздо меньше.
В одно время, особенно на заре становления независимости нашего государства, были многочисленные банды вроде "Рыжего Алмаза". Так вот они нападали на дома зажиточных людей, на людей, которые торгуют, на офисы, на магазины, грабили их. Тем, кто оказывал сопротивление, причиняли тяжкий вред здоровью, иногда убивали. Выловить эти банды, их обезвредить было сложно. Они были хорошо организованны, одни члены ОПГ разрабатывали планы, другие оказывали какие-то мелкие услуги. Были те, которые прячут награбленное, и те, которые потом его реализуют. Но надо отдать должное нашим правоохранительным органам, они бросили все силы на то, чтобы ликвидировать эти банды. Пересадили, а тех, которые сопротивлялись при задержании - уничтожили. Оставшиеся в живых осуждены на длительные сроки. Потеряв лидеров, банды распались сами по себе. Сегодня уже таких организованных преступных групп не стало.
TENGRINEWS: Вы говорите о том, что сейчас уже нет такой организованной преступности, которая была раньше. Но все-таки многих шокировало дело Тохтара Тулешова, так называемого "пивного короля"...
Р. Юрченко:
Я не хочу сказать, что их совсем нет. Раньше было просто открытое нападение, бросались на людей, как волки нападают на стадо. А сейчас такое практически сведено до минимума. Открытые преступления видоизменились на латентные, скрытые. Криминально настроены люди, возможно, тайно собираются, разрабатывают скрытые, тайные, хитроумные схемы и совершают преступления.
А групповым преступлением закон признает и такое, к примеру, преступление, когда два друга договорились украсть у соседа пару гусей и осуществили это совместно.
TENGRINEWS: Но все-таки людей у нас в стране убивают...
Р. Юрченко:
Случаются и убийства, но это уже не те убийства, которые были раньше, все-таки меньше стало убийств, которые совершаются по заказу. Понимаете, таких заранее обдуманных, тщательно спланированных преступлений стало меньше.
Убийства чаще всего совершаются на бытовой почве. Сейчас преступники не специально стремятся лишить жизни другого человека, чаще всего бывает так: напились - подрались. Человек не рассчитывал убивать, но переборщил, ударил, толкнул со всей силы, тот упал, ударился об асфальт и умер. Это вообще может быть убийство по неосторожности, разные случаи бывают. Бывает, человек причиняет смерть, когда обороняется, пытается отразить нападение, у нас ведь право на необходимую оборону записано в Конституции, поэтому если человек обороняется и причиняет смертельный вред нападавшему, он иногда даже может и не нести ответственность.
Но, повторюсь, тенденция таких спланированных, продуманных преступлений идет на убыль. Это благодаря профилактике преступлений, которую проводят органы внутренних дел. Ну и, может быть, наш народ на сегодня понял, что за причинение смерти можно получить и пожизненное лишение свободы. Поэтому преступники стараются не делать этого.
Расскажу такой пример. Несколько человек пошли грабить семью. Ночью пробрались, выставили окно, зашли, люди спят. Начали искать, где может у них лежать имущество. Проснулись хозяева. Грабители их связали, залепили им рты. Потом один взял каким-то тяжелым предметом ударил хозяина и тот умер. Так на него его подельники стали кричать: "Ты что сделал? Ты идиот, мы же договаривались никого не убивать, теперь нас по всему земному шару будут искать". Они его чуть не съели, потому что он вышел за пределы договоренности. Понимаете, они не собирались никого убивать.
Был и другой случай. Один человек убил пятерых. Его приговорили к расстрелу. 19-летнй парень сначала убил своего отчима. На шум прибежала его любимая бабушка, он и ее убил. В это время в квартиру пришла его сестра с двумя детишками - он убил сестру. Закричали дети, но он продолжал махать ножом и убил этих детей - своих племянников.
Это было похоже на безумие. Однако провели экспертизу, он оказался вменяемым. До такого состояния его довела бытовая ситуация, сложившаяся между ним и отчимом. Изначально парень жил с мамой, бабушкой, сестренкой, которая потом вышла замуж, до безумия любил всех и особенно своих племянников - детей сестренки. Потом мать решила связать судьбу с мужчиной: вроде хороший человек, не пьющий. Но отчим возненавидел ее несовершеннолетнего сына. Тот еще в школе учился, а отчим называл его дармоедом. Парень окончил школу, никуда не поступил учиться, решил в армию пойти, а до того пытался где-то временно подработать. Он приходит домой на обед, а там отчим уже обедает, бабушка кормит нового зятька. И тут отчим опять за свое: ну что, дармоед, пришел? Из-за этого парень иногда ночевал у друзей, не хотел идти домой. Все случилось, когда он пришел в обед. Отчим кушал жирные щи, сваренные бабушкой, и начал опять его называть дармоедом, оскорблять, завязалась драка и вот…
TENGRINEWS: Вы рассматривали это дело?
Р. Юрченко:
Нет, это дело рассматривали другие судьи, а мы рассматривали уже жалобу на приговор. Знаете, этого парня было жалко. Но что можно было сделать, когда он пятерых убил? Осталась одна мать, которая лишилась всех своих родственников. Я считаю, что это она вовремя не заступилась за своего сына и как-то не разрешила эту ситуацию. Ведь она могла этого мужчину выпроводить и сказать: раз ты не любишь моего сына, тогда зачем ты здесь? Любящая семья была, все любили друг друга, и вот, пожалуйста, вспышка, которую он не смог преодолеть.
Но бывают и другие мотивы для убийства. Из Бишкека в Алматы ездили муж с женой за товаром. Им нужно было где-то остановиться на день-два. Нашли одного человека, за небольшую плату машину свою ставили, приносили вещи, упаковывали. Естественно, деньги у них были. Хозяин квартиры убил обоих, а у них в Бишкеке остались пятеро детей. Убийцу приговорили к смертной казни. Как вы считаете, справедливо? Я думаю, справедливо. Потому что он позарился на чужие деньги, алчность, жадность, кровожадность руководила им, а об их жизни, несовершеннолетних пятерых детях и не думал.
TENGRINEWS: А сейчас люди менее жадными стали?
Р. Юрченко:
Всякие есть. Одни преследуют материальную выгоду, другие руководствуются чувством мести, злобой или какими-то обстоятельствами, которые толкают их на необдуманные поступки.
Я вам приведу еще один пример, когда была применена смертная казнь. Где-то в Алматинской области жила одна женщина со своей десятилетней дочерью. С мужем она разошлась, но у нее было трое братьев, которые ее сильно любили, у них у всех уже были свои семьи. И вот она встретила одного гражданина, ранее неоднократно судимого. Решили вместе жить. Братья посмотрели, ну раз она, сестренка наша, хочет - ладно, пускай. А он был игрок, не работал, проигрывал деньги в карты и долги имел. И вот как-то настал случай, когда он не смог отыграться, ему предложили выбрать: либо его смерть, либо чтобы он сам убил кого-нибудь. И вот так он проиграл свою жену и ребенка. Сначала убил ее, а потом когда пришла домой девочка, убил и ее.
Дело быстро расследовали, его поймали. Ему суд первой инстанции назначил смертную казнь, а он в жалобе просил заменить ее лишением свободы, мол, все признаю. Было больно смотреть на трех братьев погибшей, которые пришли на коллегию и плакали горючими слезами, прося суд не удовлетворять жалобу осужденного: "не снижайте наказание, ладно, сестра, может быть, она в чем-то виновата, но девочку за что? "Конечно, не снизили наказание, зачем таким людям жить на свете, чем его жизнь дороже жизней загубленных им жертв?
TENGRINEWS: Часто ли подсудимые признают себя виновными, раскаиваются прямо в зале суда?
Р. Юрченко:
Таких большинство. Изобличенные в совершении преступления, они понимают, что чистосердечное признание вины и раскаяние - это смягчающее обстоятельство, которое суд обязан учитывать при вынесении приговора.
TENGRINEWS: Был один процесс в Астане, жуткий случай. Мужчина свою бывшую жену поджег прямо на улице. Она умерла. На суде он так и не признался и, кажется, даже не раскаялся
Р. Юрченко:
Это способ защиты. Он думает, если будет отрицать факт совершения преступления, то его вину не докажут, возможно, доказательств будет мало и таким образом он уйдет от ответственности - это во-первых. Во-вторых, даже если он знает, что на 100 процентов его вину докажут, но стоять перед судом и потерпевшими и говорить, что он таким жестоким способом лишил жизни, сжег... Ведь даже глаза поднять невозможно, чтобы посмотреть в зал, и поэтому они говорят, что они этого не делали.
TENGRINEWS: Он просто таким образом себя обманывает?
Р. Юрченко:
Нет, не себя обманывает. Он просто не хочет публике говорить, что это он сделал, потому что он знает, что его преступное поведение вызывает осуждение в обществе, его никто не поддержит, никто его не оправдает. Никто не скажет, что он заслуживает снисхождения. А если он не признает вины, то думает, что посеет у окружающих сомнение, что, может быть, не виноват, кто-то, может быть, подумает, невиновного осудили, не все же знают материалы дела и какие доказательства в этих материалах дела есть.
Дела об убийствах могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей. Некоторые преступники рассчитывают на их снисхождение, думают, что если они присяжным скажут о том, что они не виновны, то присяжные им поверят и решат, что не виновны, а судья в таком случае не может вынести обвинительный приговор. Они рассчитывают на эффект, который они могут произвести на присяжных. Но здесь, вы знаете, должен "не зевать" прокурор, он должен очень хорошо подготовиться к рассмотрению дел с участием присяжных заседателей и так выложить перед ними доказательства, что присяжные будут убеждены, что это преступление имело место, что его совершил подсудимый и что он виновен.
TENGRINEWS: Кажется, такое поведение у подсудимых мы можем наблюдать и во время рассмотрения коррупционных дел
Р. Юрченко:
С коррупционными делами тоже очень сложно, особенно, если это не связано с выполнением должностных обязанностей, не связано с документацией или какими-то махинациями по бухгалтерии. Если речь идет о махинациях с документами, то это легко разоблачить, провести экспертизу и установить. А когда коррупция связана с тем, что должностное лицо получает незаконное вознаграждение - это сложнее. Обычно такие преступления латентные, не всегда взяткодатели заявляют о том, что было совершено преступление. Но если они уже решили об этом заявить, они вовремя поставили в известность соответствующие органы, то это уже идет контролируемая взятка и тут уже доказательств навалом. Признавайтесь - не признавайтесь, а уже здесь есть доказательства и видео, и аудио, и меченые деньги.
Но еще чаще не признаются в совершении половых преступлений.
TENGRINEWS: Кстати, сейчас это очень актуальная тема
Р. Юрченко:
Здесь объект - не только жизнь и здоровье, но и половая неприкосновенность, а когда детей насилуют, то помимо физического вреда, им причиняют еще и большую психологическую травму. Отбывание этими людьми наказания в местах лишения свободы проблематично. Не любят заключенные насильников и убийц, в тюрьме таким преступникам устраивают невыносимую жизнь.
Сегодня взрослые уже не знают, каким образом обезвредить своих детей. Никуда не пускать нельзя, всех подозревать нельзя, учить детей не доверять и всех пугаться тоже нельзя, ведь в противном случае это все отразится на психике ребенка.
Надо бороться с этими преступлениями.
У людей, склонных к педофилии, проблема не только сексуального плана, а и психического. Какое может быть половое удовлетворение при изнасиловании ребенка, которому всего год и два месяца, или же трехлетнего, или же маленьких мальчиков насилуют?
Вот говорят, что необходима химическая кастрация, которая приведет к половому бессилию на какое-то определенное время. Да, но голова-то осталась та же, и руки у него есть. В голове у него пунктик сидит, он будет действия сексуального характера совершать с помощью рук, каких-то предметов. Многие могли видеть, как некоторые люди ходят по улице, расстегивают брюки и демонстрируют свои гениталии, или в автобусе прижимаются. Ведь у этих людей что-то не в порядке с головой. Пожалуйста, сколько есть женщин, которые сегодня согласятся на интимные отношения без всякого насилия. Я думаю, что эта проблема, которую надо глубоко изучать, и некоторые специалисты в области психиатрии и психологии говорят, что таких надо комплексно лечить, не только лишить его возможности совершать половой акт естественным путем, но еще и надо исключать у него это из головы, чтобы у него вообще такого намерения не было.
TENGRINEWS: Многие говорят, что надо применять к таким людям смертную казнь?
Р. Юрченко:
Вы знаете, у нас народ разный. Если вы послушаете правозащитников, то они говорят, что Казахстан не ратифицировал факультативный протокол, который вообще требует исключить смертную казнь из законодательства. Но в то же время мы не реализуем смертную казнь благодаря мораторию, объявленному указом Президента страны Н.А.Назарбаевым, приговоры о смертной казни не исполняются, и суды вообще перестали ее назначать, потому что есть альтернатива - пожизненное лишение свободы. А другие говорят: нет, такие страшные преступления совершают, почему надо таких щадить, почему их жизнь дороже, чем жизнь тех людей, которых они загубили. Однозначного мнения по поводу смертной казни нет. Социологический опрос населения говорит о том, что большинство за сохранение смертной казни. Но несмотря на это, политическая власть в результате присоединения к общемировой тенденции постепенно идет в сторону отмены смертной казни, введен мораторий, может быть, придет время и из законодательства будет исключен этот вид наказания.
TENGRINEWS: Люди в Казахстане стали более законопослушными?
Р. Юрченко:
Большинство, да. Люди стали законопослушнее и юридически грамотней. Прежде чем занять деньги, говорят: деньги любят счет, давайте пойдем к нотариусу, заключим договор и подпишем его.
Раньше я думала, как можно заключать брачный договор, ведь люди женятся по любви. Сегодня я поняла, что надо заключать брачный договор, потому что мало ли что случится: живут люди, разойдутся, а потом до каких скандалов доходит: дележка имущества, споры о том, с кем останутся дети. Лучше брачный договор заранее все предусмотрит - и дети с кем будут жить, и кто кому будет материальную помощь оказывать, и как разделят материальное имущество. В случае развода спора не будет. Женщину, с которой мужчина не хочет жить по каким-то причинам, нельзя бросать без средств к существованию, она не должна быть бедной и нищей, обязанностью супруга было и есть ее содержать. Наши законы это предусматривают.
Беседовал Ренат Ташкинбаев
