В Костанайской области суд защитил предпринимателя от необоснованного привлечения к адмответственности

Денисовский районный суд Костанайской области прекратил производство по делу, возбужденного в отношении ТОО «Агрофирма «Олимп»» по ч.3 ст.462 КоАП, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Сельхозпредприятию вменялось неисполнение предписания, внесенного год назад Управлением по контролю за использованием и охраной земель акимата области, о необходимости целевого использования земель пастбищ площадью 621,1 га. Согласно санкции вмененной статьи предпринимателю грозил внушительный штраф с приостановлением  деятельности или отдельных ее видов.

В суде представитель ТОО заявил о несогласии с протоколом, указав на его возможную фальсификацию. Он отметил, что они вообще не присутствовали при его составлении, обратил внимание на совпадение даты и номера протокола, с ранее рассмотренным судом протоколом этого же госучреждения, по которому адмдело в отношении ТОО уже  прекращалось из-за отсутствия состава правонарушения. Суду были представлены финансовые документы, подтверждающие затраты в текущем году ТОО на производство сенокошения на землях пастбищ, а также Договор о совместной деятельности, заключенный с другим сельхозпредприятием в целях  совместного использования земельного участка для пастьбы 200 голов КРС. Отметил, что все данные документы он представлял должностному лицу, проводившему на предприятии внеплановую контрольную проверку и возбудившей дело о правонарушении.

Суд, исследовав документы, в том числе представленные ТОО, пришел к выводу о грубых нарушениях должностным лицом контрольно-надзорного органа положений Предпринимательского Кодекса РК в ходе проведения проверки, а также требований КоАП, выразившихся в нарушении принципа законности при возбуждении дела об адмправонарушении. Действия сельхозпредприятия по сенокошению и пастьбе КРС на земельном участке суд посчитал доказательством добросовестности предпринимателя и свидетельством полного исполнения им ранее внесенного предписания контрольно-надзорного органа.

Суд направил в адрес руководства Управления по контролю за использованием и охраной земель акимата области и прокурора района частное постановление, в котором указано о фактах грубого нарушения законности, допущенных должностным лицом, возбудившем данное дело, а также о необходимости проверки возможного факта фальсификации протокола о правонарушении.

Так, суд дважды защитил права субъекта предпринимательской деятельности от необоснованного привлечения к административной ответственности. Постановления суда не вступили в законную силу.