Оправдан: приговор не может быть основан на предположениях

Суд первой инстанции в январе 2022 года признал Б.Зарқынбекова виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (часть 3 статьи 345 УК) и приговорил его к 2 годам лишения свободы.

Апелляция отменила приговор и оправдала осужденного за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения.

Кассация рассмотрела дело по протесту прокурора.

Коллегия по уголовным делам Верховного Суда, изучив материалы дела, согласилась с выводами апелляции.

По словам Зарқынбекова, в суде первой инстанции он признал свою вину, поскольку его уговорил адвокат, поясняя, что так будет лучше, потому что все равно его осудят.

Из материалов же дела усматривается, что Зарқынбеков не нарушал положенной скорости в 60 км/ч, а виновным в совершении ДТП был потерпевший, который нарушил п.8.3. ПДД. Материал в отношении потерпевшего выделен отдельно для привлечения его к административной ответственности. Потерпевший, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал с второстепенной дороги на главную улицу. Тем самым он не уступил дорогу транспортному средству под управлением Зарқынбекова, в результате чего было совершено ДТП. Из-за незаконного маневра потерпевшего, Зарқынбекову пришлось, притормозив, повернуть руль в сторону трамвайной линии, но избежать столкновения не удалось.

В результате ДТП автомашина Зарқынбекова покатилась прямо по рельсам и оказалась довольно далеко от места столкновения. Он получил ушиб груди, был в шоке, поэтому и неправильно указал место столкновения. Вследствие чего, первый кадр из видеозаписи был взят с ошибочного места, где зафиксирована схожая машина, ехавшая на высокой скорости. Однако госномер и принадлежность этой машины следствием не установлены. Факт нарушения ПДД Зарқынбековым, допрошенными по делу свидетелями не подтвержден. Поэтому апелляция дала правильную оценку собранным по делу доказательствам – как противоречивым.

Достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность управляющего автомобилем Зарқынбекова в нарушении им ПДД, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, не предоставлены. Выводы о его виновности носят предположительный характер, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями нет.

По статье 393 УПК приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

С учетом изложенного, протест отклонен.

Оправдательный судебный акт оставлен в силе.